郑也夫：燃油税及水价*策暗补惯出骂街人
我想你一定希望每个写文章的人都忠实于自己的理念。但当他的理念与你不符时，你该怎么办，破口大骂吗？巧了，我就是一个坚持自己理念的人。2006年10月，我先后将提高水价以促进节水的三篇文章挂到自己的博客上，共7万余人点击，跟帖1千挂零，多数是破口大骂。今年花胜去年红。12月12日我在博客上挂出“燃油税:每升三元是明智的选择”，25日挂出“十教授建议:提高燃油税每升3—4元”。二文共被点击18万次，跟帖超过4千，其中90%是破口大骂。在水价争论时我说:“要听得不同意见，一听不同意见就开骂，其实和独裁者一个脾气，就是喜欢一言堂。”还好，我是抗骂的。但一个侏儒有无承受力乃区区小事，管理者若不敢担当就麻烦了。提高水价和燃油税的正当性，我坚信不疑。于是我必须思考的一个问题是，为什么这样明白的观点会遭来滔天骂声？修养问题不是我要讨论的，我努力解答的是他们为什么会是这样的思维？我的答案是:骂街人是“暗补”*策惯出来的。“暗补”是我国*府长期以来对一部分公民实施的*策。比如1吨水定价1元，北京有车族的养路费1年1320元，其成本均远高于此，差额由*府“暗补”了。家事国事何其相似。一个孩子越被娇惯就越是以为该当如此，市场的高价和家庭的窘境均与他无涉。一个用惯了低价自来水和道路的人，竟以为就该是那个价钱，永远的“暗补”下去方才天经地义。要知道，*府是不创造财富的。所谓“暗补”其实是*府拿一部分公民的财富，补贴了另一部分公民。此前一直是农村和小城镇的人，经*府之手，补贴着大城市的人。有的“暗补”随改革的步伐消亡了。比如粮票、油票，里面都包含补贴。现在粮油的价格交给市场，粮油票不复存在了。而有的“暗补”恐怕还要增长。比如北京一直依赖全国各地的补贴。北京过去廉价的自来水中就间接包含了外地人的补贴。因为“暗补”和低价鼓励了浪费，我们最终不得不搞南水北调工程，区区北京人承受得了这诺大工程的开销吗？全国人民跟着掏钱吧。早日提高水价，甚至只需“暗补”变“明补”，何至于此呢？比如水价每吨100元，*府给长期居住北京的每个公民每月补贴几百元，你看他搞不搞节水？“明补”比起“暗补”，比起南水北调，不是大大节省了吗？越是“暗补”就越是无法提升价格，因为惯出了毛病，因为恶性循环形成了。越是“暗补”就越是昂贵，越是扭曲，早晚崩盘。我们通过改革消除了一些“暗补”,我们也还持续着若干极不公正的“暗补”。今天中国城市的繁荣相当程度是靠着农民工对城市人的“暗补”完成的。《中国农民工问题研究总报告》(载于《改革》2006年第5期)揭示:“据湖南、四川和河南三省的抽样调查，农民工月实际劳动时间超过城镇职工的50%，但月平均收入不到城镇职工平均工资的60%，实际劳动小时工资只相当于城镇职工的1／4。”我相信，中国每个城市人(当然包括我自己)都直接间接地“盘剥”了农民工，不然我们都是拿不到现在这份收入的，不然相当多的城市有车族是买不起轿车的。北京的道路修建费是天文数字，多年来每年都超过100亿元。扩建的道路基本上是服务于有车族的。有车族每年的养路费1320元，加起来远远抵不上100亿元的开支。是无车族经*府之手，“暗补”着有车族。如果贯彻谁用路谁掏钱的原则，相当多的有车族是没有天天开车的财力的。也就是说，多数有车族成员是通过两次“暗补”才不觉负担沉重地开起轿车的。其一是城市人对农民工的盘剥，其二是有车人对无车人的盘剥。从这个意义上说，你们站在两种人的肩上，你们不是底层人，不是普通人。我相信，多数骂我的人是具备起码的良心的，他们不会拿别人的钱。而“暗补”是障眼法。“暗补”使他们看不到自己盘剥他人，“暗补”使他们坦然地占他人便宜。“暗补”使得一个民族的多数成员不知道什么是资源稀缺，不知道稀缺到了什么程度。是可恶的“暗补”扭曲了我们的价格，败坏了大家的心性。此番咒骂中，在思想方法的层面上，我最听不得的话是动辄以百姓自居，乃至代表百姓。你别说你是百姓，你就是单姓一人。更别说你代表老百姓。日前北大几位教授和央视一个节目组对话。央视的制片人恭维我们:“你们代表了精英和文明。”我当即打断:“我们谁也不代表。”他赶紧跟上一句:“您就代表您个人，对吧。”多绕脖子啊，我想不代表我自己，行吗？还用得着说我代表我自己吗？老百姓，一个天大的概念。并且如前所述，老百姓的利益是不一致的，有城市人，农村人，农民工(他们早就不是农村人了)，有车族，无车族。别动辄说代表老百姓，农民工、无车族基本上不会站在您这边，有车族你也仍然代表不了。郑也夫(北京大学社会学教授)