1.什么是价格双轨制？
价格双轨制是指同种商品国家统一定价和市场调节价并存的价格管理制度。因同时实行计划调节和市场调节两种运行机制而形成。主要涉及粮食价格及生产资料价格。
价格双轨制的启动，是市场经济第一次引入了中国的社会主义国家经济，价格双轨制，就是计划经济和市场经济双轨制。
价格双轨制是在年价格改革的基础上逐步发生的。年，国家开始允许企业（此时的企业基本上就是指国有企业）在完成计划的前提下自主销售部分产品，销售价格由市场决定，但是国家指令性计划的产品仍然按照国家规定价格统一调拨。年《关于进一步扩大国营工业企业自主权的暂行规定》的文件明确：计划内的产品实行国家核定的价格，计划外的产品则由市场供求决定价格。年大规模放开农业副产品价格，“双轨制”的价格体系基本建立。
2.中国的市场价格体系是怎么建立起来的？
年试行物价闯关，一次性实现并轨，彻底放开消费价格，以解决价格双轨制这把“双刃剑”带来的市场体制不顺、价格扭曲、“官倒”腐败等问题。其结果，是各地都出现抢货、囤货的情形，严重的通货膨胀。物价闯关的波折证明，价格改革靠猛闯是不行的，必须节制、适度，让价格并轨合理有序地渐进，而中央深化价格改革的决心始终没有变——应该放开的价格，必须坚持放开。
年到年，放开一般商品价格；年代中后期实施国有企业产权改革；年，施行《中华人民共和国价格法》；年到年，解决生产资料与民生领域的价格双轨制，石油、煤炭领域探索价格改革，21世纪初，加入世界贸易组织。
中国市场价格体系的建立完成，代表市场经济已经取代计划经济，成为社会经济的主要运行机制。
3.国有企业过去与现在：从计划经济企业变成市场经济主体
国有企业来自新中国成立初期没收的官僚资本，变更为新民主主义国家所有的国营经济。之后，经过全体国有企业职工的劳动创造和农业上缴的剩余，逐渐扩大规模。
在年价格改革之前，国有企业一直运行在计划经济体制之中，有30年时间。这套模式是从苏联借鉴过来的。
年，改革开放已经超过了40年，相对成熟的市场经济体制已经运行了超过20年，但是，在很多人眼里，还是不自觉的把国有企业跟计划经济画等号。30年的第一印象，根深蒂固，加之当下国企还有不少计划经济的残留，还没有完成改革，导致很多人还是停留在刻板印象里。
认为国有企业就一定是计划的，所谓市场经济，就是民营经济，就是民营企业。这个观念是错误的，是刻舟求剑。国有企业早已不是计划经济的运行模式，而是市场经济的运行模式。国有企业目前的运行过程中，还会出现一些计划经济的指令性现象，而这些正是当下国有企业改革的核心内容。在国有企业改革完成以后，国有企业将成为完全化的市场主体，他与民营企业的唯一区别，是分配机制的区别和价值观的区别，这个区别，根源于两者的所有制的区别和所代表的利益的区别。国有企业代表股东，也就是全民的利益，民营企业代表股东，也就是个人的利益。
4.国有企业的运行机制是什么？
要从根本搞清楚这个问题，我们要知道什么是企业。
企业，也称为公司，是工业化社会的基本组织单位。自人类社会从农业社会进入工业化以来，公司就是这个社会生产的基本组织形式，并且随着工业的占比提高，越来越成为主流的生产组织形式。
企业的本质，是市场契约基础上的劳动分工和交换。企业与之前社会的封建地主、农民之间关系的区别，在于强调人身的自由和平等。在君君臣臣的伦理之下，农民不能跟地主说我人格和地位跟你平等。因为他离开了地主的土地就没有办法生存，再没有哪个地主敢收留这样敢于反抗的农民。农民是处在一个绝对垄断的经济环境中的，没有太多选择。
在现代的企业中，无论国有企业还是民营企业，封建的伦理早就已经不存在，每个人都是人身自由而法律地位平等的主体。
计划经济下的国有企业，没有做到这一点。首先，计划经济下，国有企业职工不能想离职就离职，强行离职了你想去另外一家国有企业（那时整个社会只有国有企业），不可以，至少很难，你只能申请调动。这就是一种人身约束。在计划经济下，农民也不能改变他的职业身份，农村户口就是农村户口，不可以在城市就业。
计划经济不是现代工业化经济的主流方式，是苏联时期的创造。这种方式曾经取得了辉煌的成就，但最终证明会导致社会的僵化和效率的低下，失败了。中国因为他的成功而在建国初期选择了这条路，但也很快尝到了不良的后果，因此最终放弃了计划经济。选择了市场经济。
市场经济条件下的国有企业，其生产运营必须严格遵守市场规律，否则将会面临竞争失败、利润缩水，直到最终淘汰的后果。
中国的市场经济法律，针对的是中国市场的全体企业，不管你是民营、国营还是外资经营，混合经营，都要遵守市场经济的相关法律规则。如合同法、民法、宪法、证券法、公司法等，不分所有制。
国有企业的运营，其董事会人事安排，由国家任命，这是没有问题的。
国家代表人民行使全民股东权利，控股股东决定董事长人选，这有什么问题吗？民营企业的大股东选择自己认定的人，比如自己，或者其他他认为可以代表他利益的人，这不是很正常吗？
有人会说，人性本恶，人人都是自私的，国家官员有可能以权谋私，国家官员任命的国有企业董事长和其他董事成员，也有可能以权谋私，因此，这是不合理的。这种制度有缺陷。
貌似很合理，现实中也出现了很多国企腐败的问题，看看新闻就知道了。
那么，是不是就因此从逻辑上就可以得出国企必须消灭，国企不应该存在这样的结论呢？
如果一个人犯了错，不是去改正，是不是就直接让他从这个世界上消失就行？
国企为什么会腐败？
国企的腐败，根源在于社会主义全民所有权没有得到彻底的贯彻。按照西方经济学的逻辑，只要彻底贯彻产权，就能产生效率。我同意。我们就是要彻底的贯彻全民对国有企业的所有权。
怎么贯彻？
首先，国有企业要选择真正代表全民利益的人作为管理人，要选择符合国有企业属性的职业经理人。
说国企没有也不可能有优秀的职业经理人，是对社会主义丧失了理想信念的人。一个国企的职业经理人，首先就很有可能是一个优秀的共产*人，一个真正信奉马克思主义价值观的人。国企的全民属性，决定了其对职业经理人的要求。
不是所有的老师都是给钱就办事，不是所有的法官给钱就乱判案子。还记得华尔街之狼吗，FBI调查富豪乔丹·贝尔福特的欺诈交易，富豪散钱被鄙视了。不是所有的职业道德都是可以用钱来衡量的，这是一种极为低下的价值观。如果以这样低下的价值观来经营，确实是会造成国有资产流失，至多也不过就是张维迎所说的，不好不坏而已。然而，我们要选派这样的人，委托他们来管理我们的全民资产吗？不会。国有企业的经营者，我们的第一考量，应该是社会主义价值观。有善心的人，才会有善行。内在约束比监督更重要。
既然在全民资产管理者的位置上，就要以全体人民的利益为重，个人利益已经给你了，该拿的工资，该有的职权，未来可能的*治前途，你都有了。国有企业的目的不是利润最大化，而是全民利益最大化，这是由他的所有权决定的。国有企业的问题，恰恰是没有彻底的贯彻所有权原则，我们要彻底的贯彻社会主义的要求，在国企治理上，选出真正能够代表人民利益的管理者。在价值观引导上和监管上，国企和民营企业，完全是两套价值观，两套逻辑，两套所有权结构。像张维迎那样，在国企里面灌输民营企业的价值观和行为逻辑，当然得到的只能是不伦不类的乱象。
中国并不是所有的国有企业都存在腐败，随着国企改革的推进，腐败的现象已经得到有效的控制。事实上，经过多轮的改革，国有企业当中的计划经济成分已经越来越少，市场经济的规律已经在起到根本的作用。
1.国有企业员工可以自由离职，也可以自由申请求职，员工可以自由流动。
2.国有企业的产品和服务，需要面对一视同仁条件下的市场竞争，只有客户认可，才能获得收入和利润
3.国有企业的管理层，除董事会以外，可以自由选聘，不局限于*府调任的人员。但考虑到董事会本身是代表全民利益，因此董事会的成员会兼顾*府调任人员和对企业管理、行业本身具有专业性的专业人才两方面的平衡。实际上，*府人员也越来越多是科技出身的理科人才，并不是不懂企业经营的*治官僚。
4.国有企业的利润，按照公司法规定进行分配，优先保证股东（国家）利益，及时上缴闲余利润。对于刻意抬高员工福利和高管福利，明显超出市场水平，与企业财务状况不匹配的情况，股东（国资委）要行使监督和任免职权，对存在的违法乱纪行为提交法律处理。
有人会抬杠说，国资委也存在腐败，就连提交法律以后，法官也存在腐败。答案很简单，谁腐败就办理谁。违法行为并不具有合理性和道义性，为什么要把不合理的事实当做是理所当然，这样的价值观正是违法行为横行的肥沃土壤，本质上是宣扬人性自私论。
5.国有的上市公司，在陆续推广高管股权激励。
6.国有的企业的内部管理，包括内控管理、生产流程管理、客户管理等，一直在做持续的改进和改革。
从员工、高管到股东，国有企业的不同角色，都有明确的激励机制，与民营企业的激励机制并没有太大的不同。
有人说，国企的高管没有可能有私企的高管那么大的激励，所以他不能像民企的高管那样拼，他本质上没有企业家精神，只是个*府官员或者经理人。
这种说法是片面的。人不少只为了赚钱而活着。生存需要是人的第一需要，但不是唯一需要，也不一定是最高需要。也有愿意为了公众利益而奉献的人存在，他们在这个位置上，不是为了捞钱，活着捞取*治资本，而是为了实现自我的价值。国有企业的全民属性，决定了我们的国企领导人必须具备这样的价值追求。否则，就不够资格。就像一个不想赚钱瞎搞的公子哥，不适合作为民营企业接班人一样。不管是国企还是民营，都需要有责任感的人来管理决策。
因此，要破除国有企业等于计划经济的陈旧观念，也不要把民营（私有）企业等于市场经济，错了，当下和未来的国有企业和民营企业，都是市场经济主体，都是市场经济企业。